论乾嘉期间藏书家的平常演义阅读生态夜夜撸在线影院
——以周春《阅红楼梦随笔》过火交友圈为中心
张昊苏
纲目：周春《阅红楼梦随笔》体现出乾嘉期间藏书家对平常演义的治学理念和阅读生态。围绕在《阅红楼梦随笔》相近的早期读者多系周春同乡亲戚、校友，组成了一个特有的平常演义阅读、筹议群体。在乾嘉考据学风的影响下，周春将治经治史之法折射入演义，变成其特有的索隐范式。而同乡校友间的交流与册本传播，使浙西成为《红楼梦》阅读、筹议的重镇，索隐循序蔚然成“派”。透过西席其索隐循序、不雅念之来源，辨析其治学理念之得失，文体念念想之倾向，不错进一步挖掘本期间藏书家、考据学家对平常演义的阅读、筹议方式，以及平常演义对本期间学术、文体诸中枢问题的影响。
纰谬词：乾嘉期间；周春；《阅红楼梦随笔》；索隐；阅读史引 言比年来，“阅读史”与“册本环流”等流行意见，带来了对古典文献筹议循序的新省念念。“辨章学术，考镜源泉”，需要哀痛古典时间的具体语境，以探讨古东谈主的生涯寰宇与阅读生态，即“学者们如何采集册本与其他文献，他们互相之间如何传递信息与文献贵府，如何进行学术交流，如何阅读和畅达文本，同代学者是否以近似的循序和旅途来作念学问，他们的阅读品位与阅读习惯如何与学术筹议互相动，他们的学术生涯如何与政事生涯和社会生涯发生关系等等。”[1]以往学界对清代藏书家、考据家之筹议，时时特重其所编善本书目、藏书题跋，其原因是能够充分体现被筹议者的学术精华与保藏好奇，且乾嘉学东谈主“生平得一异本，必传通相知，共相钞校，非私为己有者”[2]，在异本秘笈的保藏、传抄行径中处治学术问题，亦然乾嘉期间学术茂密的热切原因。然则，若说到基础性的学术偏好与常识结构，还应进一步考索那时学者可能阅读到的“一般册本”，及交游群体的共同常识。对此则需要挖掘普历本目、书札及别蚁合所触及的各种文献贵府。其中，平常演义由于素“不入流”，取得的关注相对较少。但即使是对说部俗文不以为然的学者，亦时时消费较多时候阅读、驳斥演义，有的以致撰写专书专文加以筹议。不错说，其学术、文体、念念想、不雅念，都深受平常文艺之影响。注目解读这些问题，有助于深入畅达那时的阅读情境和学术念念想生态。
本文以乾嘉期间浙江藏书家、考据学者周春（1729-1815）的交游圈为中心，以其演义阅读、筹议为切入个例，期以探索乾嘉期间藏书家的册本阅读、保藏、传播诸问题，悉力促进对本期间文化生态、学术俗例的畅达。
周春，字松霭，号芚兮、黍谷居士，浙江海宁东谈主，乾嘉期间考据学家、藏书家，乾隆甲戌（1754）进士，后授广西岑谿知事（1766），顷因丁忧归乡，而后专心家居著书，不再谒选。周春于乾隆五十九年至乾隆六十年间（1794-1795）完成的《阅红楼梦随笔》，作为《红楼梦》筹议史上第一部专著，同期亦然首部奠定了红学索隐范式的著述，素为红学史家所关注[3]。《阅红楼梦随笔》除包括周春所撰的《红楼梦记》《红楼梦评例》《红楼梦约评》及《附考》几篇文章外，还包括周春所撰《题红楼梦》七律四首、《再题红楼梦》七律四首，和俞念念谦、钟大源（1763-1817）附和的两首领诗。再谄媚今存的周春致好友吴骞（1733-1813）书札等贵府[4]，可初步绘出以周春为中心的《红楼梦》及《阅红楼梦随笔》阅读圈：
图片
以周春为中心的红学常识流向图[5]可见，以周春所居的浙西为地域中心，以其常往来的藏书家、考据家等学术同谈为主要参与者，变成了《红楼梦》的阅读圈，并令成书于北京的曹雪芹《红楼梦》，出现了“红学始盛于浙西”（徐恭时语）这一额外的风景。与近似的“圈”疏通，友一又往来加强了对《红楼梦》的阅读、筹议，使之变成一种共同的索隐不雅念，且影响直至近代；但另一方面，圈子里面的相近不雅念、互卓绝许与里面阻滞性，又导致不雅念上的偏或执。其得失都应在复归历史语境的责任中加以精致研判。[6]
图片
一、以《阅红楼梦随笔》为中心的浙西一又友圈“红学始盛于浙西”，并非指《红楼梦》之阅读始于浙西，而是指早期《红楼梦》阅读、筹议的热切效果，多见于乾嘉期间浙西学者之笔下。除海宁东谈主周春过火同乡好友吴骞、俞念念谦、钟大源等东谈主除外，还有著《红楼梦偶得》的“钱塘六桥逸客徐凤仪”（生平省略），在《红楼梦》早期手本留住序文的戚蓼生（德清东谈主，1730-1792）和舒元炜（杭州东谈主，1789序），和在《随园诗话》中宣扬了《红楼梦》的钱塘东谈主袁枚（1716-1797）。他们的影响可能及于更晚的范锴（乌程东谈主，1764-1845）《痴东谈主说梦》、黄金台（平湖东谈主，1789-1864）《红楼梦杂咏》、陈其泰（海盐东谈主，1800-1864）《桐花凤阁评〈红楼梦〉》等著述。可见，浙西红学的著述数目、代表东谈主物之重量，简直比《红楼梦》主要流行的北京更盛。
依照现有贵府看，曹雪芹（？-1763？）《红楼梦》在刊印之前，主要在北京传抄，而周春的记录则教导了此书手本参加江南视线的可能历程：
乾隆庚戌秋，杨畹耕语余云：“雁隅以重价购钞本两部：一为《石头记》八十回，一为《红楼梦》—百廿回，微有异同，如获至宝，监临省试，必捎带入闱，闽中传为好意思谈。”[7]此处触及的杨芬（畹耕）、徐嗣曾（雁隅，1790冬卒）均是周春母亲杨氏一族的亲戚，二东谈主均为周春的表弟，三东谈主交情极笃。许隽超[8]指出徐嗣曾购得两个手本的时候至晚应在乾隆五十一年（1786）乡试昔日，要是谄媚《红楼梦》早期主要在北京流传这一假定来看，乾隆五十年徐嗣曾曾入京觐见，有可能借此契机在京购得《红楼梦》早期手本，并将其捎带至南边。“传为好意思谈”则讲解因徐嗣曾身为福建巡抚的政事影响力，闽中对《红楼梦》应有一定了解。然从“重价”购买这一风景，及周春“时始闻《红楼梦》之名，而未得见也”[9]的自述看，《红楼梦》演义手本应是一般南边读者的稀见读物。不外，周春在初期似乎莫得抄、借《红楼梦》的计议，这可能与《红楼梦》是口语演义相干。
在乾隆五十七年（1792）冬萃文牍屋活字本刊印之后，周春方才有契机购得新出书的《红楼梦》印本。然他所见到的版块是“知吴门坊间已开雕矣，兹苕估以新刻本来，方阅其全”[10]，所购买到的应是程甲本的翻印本[11]。苕估即以书船方式装载、售卖典籍的书估，因其多出自湖州，境内有苕溪，故名。他们与周春等江浙藏书家多有密切的册本买卖关系，周春《耄余诗话》卷八：“嘉庆戊辰，囊空需用，此书（指宋本《陶集》——引者）售于苕估。”[12]
周春肃肃研治《红楼梦》，概略是在乾隆五十九年（1794）夏令。此时，周春宗子周利亲已于一年前病逝[13]，其藏书先后十遭盗窃[14]，热沈荒原，此亦或为其研治《红楼梦》之一诱因。今年，周春与吴骞屡次会面、通讯。六月朔日，吴骞前去著书房，与周春相叹典籍遭窃之事。七月朔日，吴骞在日志中记录了“纳兰世系。周松霭以《八旗通志》《考取录》等考。”[15]日志中虽未明说周春为何要考索纳兰世系，但鉴于周春在《红楼梦记》（今年中元日完成）中点明“相传此书为纳兰太傅而作，余细不雅之，乃知非纳兰太傅，而序金陵张侯家事也”[16]，有极大可能是取之与《红楼梦》贾府世系对比。九月十八日，周春再次致信吴骞，言：
拙著《题红楼梦》诗及《书后》，绿饮托钱老广抄去，但曹楝亭墓铭功绩及曹雪芹之名字资格皆无可考，祈查文告。[17]此处触及桐乡鲍廷博（绿饮，1728-1814）、海宁钱馥（广伯，1754-1796），再加上《阅红楼梦随笔》中庸诗的同乡俞念念谦、钟大源，为周春提供贵府的钱塘袁枚、嘉定钱大昕，上述诸东谈主多富藏书，亦有学术著述，由此组成了以周春为中心的读《红楼梦》群体。谄媚周春的作品及相干材料，该群体可能主要询查的议题是：
（1）《红楼梦》作者曹雪芹的资格过火家眷配景；（2）《红楼梦》中贾府故事并非“明珠家事”；（3）《红楼梦》中贾府故事是“张侯家事”。也便是说，比起赏识《红楼梦》的故事情节、文体情调，周春过火一又友圈更随和的是如何“索隐”演义武艺及“考据”作者信息，这与他们的学者身份、江南籍贯都相因应，并为而后的红学筹议开拓了初步的范式。在既往筹议中，学界对这一索隐倾向如何产生并成为俗例，并未赐与充分的挖掘，本文尝试续加发覆。
二、地域视角与索隐学风依照脂砚斋的考语（约1754-1774间）与裕瑞（1771-1838）《枣窗闲笔》的意见，《红楼梦》所写是曹家家事，贾宝玉对应曹家某位东谈主物。然这一意见似乎仅在极小范围内流传，同期期读者多以为曹雪芹属“旁不雅者”而非“当事东谈主”——如相似创作、刊印于江南的，还有放浪子序《后红楼梦》（不晚于1796年景书[18]），伪托曹雪芹原笔，竟令作者之名径直在演义中出现，并称其与贾府中东谈主为世交、死党，即代表了那时部分《红楼梦》读者的明白。
惟曹雪芹“旁不雅”哪个家眷之事，读者之畅达有较大互异。依周春的说法，“相传此书为纳兰太傅而作”，应是最为流行之说。现有贵府无法确证此说发源，作为参证的是舒坤（1772-1845）批点袁枚《随园诗话》的意见：“乾隆五十五、六年间，见有钞本《红楼梦》一书。或云指明珠家，或云指傅恒家。书中内有皇后，外有王妃，则指忠勇公家为近是。”[19]舒坤为伍拉纳（1739-1795）之子，虽难以细则其信息来源是否泰斗，但可证据的是在《红楼梦》刊印之前，明珠家事这一索隐不雅点依然颇为流行。周春以“张侯家事说”含糊“明珠家事说”，恰是在这一大配景下的新说。
所谓“索隐”，真义是“索”解演义中所“隐”之事。“凡视文本为伪装，在文本内各意旨单位和文本外各对象间开拓映射关系，并将其推定到作者意图层面，以索解此意图为阐释之压根方针，即为索隐，亦方为索隐。”[20]从读者身份看，如读者与作者关系密切，则“隐”不需“索”即可知，只需要在品评经由中揭示谜底；如读者与作者关系淡薄，则不得不借助传言、遗闻，及文本之内证，来加以研判。其索解有可能精准不磨，也有可能谬之沉。放在《红楼梦》索隐史上，要是依托于曹雪芹的亲一又与脂批来“索隐”演义情节，那么概略率应得出“自叙传”的论断。明珠家事必是“圈外东谈主”之推测，推测依据应是传言与部分故事的相似性。
更挑升味的，则是明确称引、询查“明珠家事”者（不论是含糊同）的地域身份信息。兹就现有贵府，略举有代表性的清东谈主请问如下：
图片
可见，从乾嘉以至清末民初，遍及“明珠家事说”的称引者或属江南一带之东谈主，或与江浙有着较为密切的关系[22]。若论身份，则其中不少属于藏书名家、考据学者。其中最有代表性确当首推徐柳泉的请问，其说分别经陈康祺、平步青援用，力争将演义中东谈主物与执行历史东谈主物逐个双照，属颇具系统性的索隐。在这一配景下凝视周春《阅红楼梦随笔》对“明珠家事”与“张侯家事”的分说，其特征是卓绝通晓的：
其一，当场域特征看，蚁合询查这一问题者多为江南东谈主士。“明珠家事说”概略率起于北京，但以翰墨方式谨慎研判该问题，并给出注主张立论或驳论者，则多在江南。从周春的表述中，不错窥见江南一带《红楼梦》的流行进度——在萃文牍屋活字本印行后不久，吴门坊间即已马上翻刻，恰是读者阅读需求与书坊生意感觉相通的居品。将《红楼梦》武艺作为一个相对严肃的话题，用书面写稿的方式来辨析、论证、传播，亦讲解当地《红楼梦》阅读之闲居，以及读者对相干话题之随和。周春《阅红楼梦随笔》中附有我方的《题红楼梦》《再题红楼梦》八首七律，其诗艺虽不算佳，但在那时业已“绿饮托钱老广抄去”“杭、越友东谈主多以为然，传抄颇广”，取得俞念念谦、钟大源二东谈主的附和，并被管庭芬抄录入个东谈主日志。而俞念念谦的和诗因弁于陈钟麟《红楼梦听说》卷首，故影响力更大。从创作说，其径直影响到更晚的谢兆珊《红楼梦歌》等作；从称引看，善良缪艮《文章游戏》（谈光四年刊，1824）初编卷六“潜山集古句传颂其事，词意色举，且语语如我方出，堪与本传并传”[23]最显，直至民国仍有不少援用、背诵此诗者。
其二，就论者身份与论证循序看，参与者时时为藏书家，具考据配景，且“读《红》圈”与原有学术社群的吻合度颇高。周春颇负名望，“家富藏书，不下万余卷……浙西之学者无不知海昌有周先生”[24]。前引与《阅红楼梦随笔》及“张侯家事说”相干的周春好友如鲍廷博、钱馥、吴骞、俞念念谦等东谈主，亦多是在乾嘉考据俗例下有设立的浙江学东谈主，他们在考据学术和文献鉴藏方面的互相往返早已为学界所熟知，而对《红楼梦》等演义的阅读、驳斥、筹议也相似密切；仅仅前者更时时见于各种学术著述及诗文题咏、条记日志，后者则因演义地位较低，存世贵府有限且不易详考。从现有贵府看，在乾隆五十九年九月十八日周春致吴骞的“涉红书简”中，周春向吴骞询查了多个话题，主要包括科考遏抑（为吴骞次子吴寿旸抱屈）、借阅册本（殿版《十三经》，以便翻新“拙著”[25]）、查阅《红楼梦》作者曹雪芹贵府、完成《古文尚书冤词补正》、校勘《论印绝句》等书问题。不错看出的是，录用吴骞代查曹雪芹相干贵府这一责任，是置于多个学术议题之间的——平常演义地位虽低于经史，但无妨于这是一个值得关注的文献问题，可专揽相近的循序。从《红楼梦记》看，周春之引证多是江南流行文献，且与其交游、地望关系密切。此外，上表中之宋翔凤、管庭芬、俞樾、平步青等，均是藏书家兼学者，且相干信息亦是在师弟、友一又之间交流，其长篇请问不乏学术价值。
其三，具体到周春《阅红楼梦随笔》来说，提倡“张侯家事说”至少有两大指向。开始，“明珠家事说”的配景例必发生于北京，而“张侯家事说”则将故事配景从北京挪至南京。在周春的视角中，他对《红楼梦》作者曹雪芹似穷乏了解，但对曹寅官任江宁织造这一信息是通晓的。在俞念念谦《红楼梦听说序》中则讲的愈加径直——“记一金陵故家之事，隐其真姓，托之胶东，初自白门，迁于日下。”[26]故此与“金陵十二钗”这一书名相呼应。陈钟麟《红楼梦听说》中《枉判》、《妒月》二折中，将贾府写在金陵，薛家在北京城中，这一安排与《红楼梦》演义都备相反，而可能与周春、俞念念谦等东谈主的不雅点相干。其次，同为“南京说”，《阅红楼梦随笔》昭彰有针对袁枚《随园诗话》之意。周春立论颇取资于《随园诗话》，但对袁枚最纰谬的“大不雅园即余之随园”之说，则品评云：“此老善于欺东谈主，愚未投诚”，在此基础上，周春并引费钱大昕“金陵张侯故宅，比年已为章攀桂所买。章曾任江苏谈员”[27]，更不错看到昭彰的针对性。《阅红楼梦随笔》中提供了“听长辈谈张侯事，虽不行尽记，约莫与此书相符”[28]的童年印象，又通过钱大昕的表述，品评袁枚的自诩，这种论说方式、立场，都与那时考据学风是逢迎的。
不错说，周春《阅红楼梦随笔》作为开红学索隐筹议先河的个案，其社会价值和文体念念想意旨是卓绝热切的。这一倾向谄媚了通盘清代，足以为清代《红楼梦》阅读史、筹议史提供新的注脚——《红楼梦》索隐受乾嘉学风径直影响而变成，乃治经治史之法的折射，通过师友学术询查及藏书家册本流播而变成范式，并在作为考据学中心区域的江南地区闲居流传，直至近代。
三、《阅红楼梦随笔》折射出的演义索隐与考据生态陈维昭先生在研讨红学史的时候提倡“索隐”不仅是传统经学的主要循序之一，且是乾嘉派系真切到长篇大论之后的居品[29]。应该重心指出的是，“索隐”循序自古有之，但作者挑升之“隐”，与读者对演义之系统“索隐”，都应该以乾嘉为一大纰谬期间。从《金瓶梅》《儒林外史》等演义的索隐、筹议史中，也能看出近似的风景。以今天的学术筹议水准来看，那时的演义筹议效果多有昭彰局限，故濒临这些作品时，论者或以为是索隐家筹议立场不够严肃的遏抑。念念考这一问题，应谄媚筹议者的不雅念、水准加以西席。
周春《阅红楼梦随笔》的具体不雅点早已被红学筹议者含糊，但红学史家亦承认他在循序、材料，以及索隐论断的系统性上，都有一定孝敬。畅达《阅红楼梦随笔》之得失、特质，应谄媚周春本东谈主的藏书家、考据学家身份，谄媚其一谈著述加以西席。周春身为闻明的乾隆甲戌科（1754）进士，其同榜多为乾嘉学术史上举足轻重的大东谈主物，本东谈主亦穷苦力学，著述甚多，与诸多大儒硕学往返密切，在学术史上自有地位。然如公私分明，其著述常有昭彰硬伤，即使是最负闻明的《杜诗双声叠韵谱括略》，今天看来亦常有强为之说处，“收录不免太泛，……所举诸例或失之穿凿”[30]。至于《十三经音略》《古文尚书冤词补正》等书，其本东谈主自重颇高，但在那时即颇遭品评。
《阅红楼梦随笔》虽是不甚严肃的“随笔”，但上述学术特征，在《阅红楼梦随笔》中也有卓绝昭彰地体现，个东谈主念念维模式与常识积蓄，在不同类型的著述中都会有所展现。如《红楼梦约评》多处点明翰墨读音和六书循序，《题红楼梦》诗特标“窥也字”，均是展现其翰墨音韵学养功底的明确真切。而从学术循序上说，周春“张侯家事说”的主要残障是：
其一，佐证文献与中枢不雅点的匹配度不高。比如，周春引为论据的《曝书亭集》《池北偶谈》《随园诗话》等书，虽然记录了靖逆侯张勇的家眷功绩，但却难以看出与《红楼梦》中贾府东谈主物情节的关系。而这些书，至少算不上是他东谈主无法核验的稀见文献——那时闻明的畅销书《随园诗话》，中有“夫东谈主暗埋三十万金于后园，交其儿谦，始能袭职：其识力如斯。夫东谈主名景芳，父琦，为浙闽总督”[31]的信息，周春据此以为高景芳即《红楼梦》中史太君的原型，这些文献中提供的生平身份信息在演义中并无体现，而只有以“老配头极能诗，此书偏不说起，所谓拿三搬四”[32]来曲为之说，其间并无径直论证。
其二，在穷乏径直字据的情况下，以多样“推测”式的语义调遣循序索隐。比如，在《阅红楼梦随笔》中反复说起的是“林”即“曹”，事理是“曹”的本字即荫藏了“林”字。以“高”为“史”，则是以为“阿房宫下不错建五丈旗，隐语高也”[33]，即《史记》最有名的谈“阿房宫”翰墨，明确提倡了卓绝“高”（姓氏）的“旗”（旗东谈主）。这一解释循序的任意性明显似是而非。
假如《阅红楼梦随笔》仅是“随笔”，那么这么的粗疏或多情可原。但从写稿立场来看，《阅红楼梦随笔》写稿的时候并不短（比较之下，其《古文尚书冤词》只用了半个月时候写稿），而且托好友代为查阅贵府，不可随性言其立场肆意。书中亦明言“阅《红楼梦》者，既要通今，又要博古，既贵心细，尤贵眼明。”[34]“通官话京腔尚易，谙文献典故尤难……异于商人之看演义者”[35]，盖自许立场严实，旨在用文献家之功夫保存贵府。从《阅红楼梦随笔》的读者群体来看亦然如斯。咱们已知阅读此书的“杭、越友东谈主”，均是周春好友兼“学术同业”；较后读到本书的管庭芬等东谈主，亦家富藏书并在学术考辨方面有造诣，且熟读《红楼梦》并过录周春之批语，并将相干信息写入个东谈主日志。其间天然可能有左袒之意[36]，但既在擅自场面抒发的赞赏立场，当亦与学术品尝、念念想不雅念都密切相干。换句话说，《阅红楼梦随笔》在一定进度上不错折射出周春过火一又友圈的循序局限性，并由此激励咱们对乾嘉考据学术的从头明白。
自梁启超以降，学术史筹议者多称颂乾嘉考据学最近乎“科学”，但要是从学术生态的角度说，斯时考据学的平均水准究竟如何，对同期期的学术品评应该如何明白，还需要加以更精致地研判——天然不可含糊乾嘉考据名著迭出，硕学巨儒考索谨严，但即使是周春这么在那时颇负申明的学者，也真切了其筹议循序的短板。洪亮吉也曾敏感地指出“藏书家稀有等”，其上等能够“推寻本原，是正缺失”[37]，且以为第四等的黄丕烈、鲍廷博则主要长于版块辩别，于作者之旨意时时明白有限。黄、鲍过火好友与周春之藏书颇有渊源，从学术水准来说，周春于音韵、经史方面造诣更深，但就“独嗜宋刻”等方面看，类型仍属相近。以周春的卫谈之作《古文尚书冤词》看，其书宗旨主要在于讲解“朱子何尝以《古文尚书》为伪”[38]，凡与之相悖者均“谈经之蟊贼而先贤之罪东谈主”，并未确凿询查、考辨《古文尚书》文本。但仅就学术史哀痛看，周春的驳斥也甚显疏阔。参之《阅红楼梦随笔》可见，本期间藏书家对平常演义作者旨意的考据与分析，就怕也会离之沉。
四、周春及涉《红》好友的平常文体阅读与演义不雅念周春本东谈主对《红楼梦》阅读、筹议兴味甚浓，《阅红楼梦随笔》中亦已屡次呈现出他对其他平常文体的了解。在此基础上勾画与周春共同研《红》好友的阅读情况，有助于开拓对周春本东谈主阅读情况及演义不雅念的相识。
周春在《红楼梦评例》中，明确提倡了对金圣叹评点的判断：“当以何义门评《十七史》法评之。若但以金圣叹评四大奇书道评之，浅矣。”[39]将“评点”视为一种额外体例，而并不额外永诀不同性质著述，在乾嘉学者的评价中颇为常见。在义法层面，周春以为应参考何义门（焯，1661-1772）的品评义例，盖指以考据学术的特有目光，明察《红楼梦》文本中的症富厚质，而对金圣叹的品评不以为然。周春之“索隐”张侯家事，恰是着意于演义中额外的“官话京腔”和“文献典故”，并以为必须明察《红楼梦》创作所专揽之今典，方能区别于一般的“商人之看演义者”。《评例》中又称：“余所作七律八首、《记》一篇，杭、越友东谈主多以为然，传抄颇广。有欲再用金喟批法排印，例必尽发脱色，无须增此罪恶矣”[40]，盖指我方的风趣在于用条记循序驳斥演义，可借此保存文献，故对“隐”事可点到为止；如专揽金圣叹系统评点全书之方式梓行，将演义中的“隐意”全盘揭出，则属“尽发脱色”。[41]在驳斥《红楼梦》艺术手法之来源时，周春以为“此书于一切陈列雅瞻念，及每东谈主穿戴插戴，无不极意摹写，是学耐庵。”[42]这少量与金圣叹批《水浒》亦相干合。如《水浒传》第十九回注目描摹刘唐穿戴，金批云“白笠黑袄，为月下出色，然在渺茫暮色中，更怕东谈主”[43]。又第十四回写“但见阮小五斜戴一顶破头巾，鬓边插朵石榴花”“三只船撑到水亭下荷花荡中”，金圣叹批云：“恐东谈主忘了蔡太师生日日，故闲中记出三个字来。”“非写石碣村景，正记太师生日，皆草蛇灰线之法也。”[44]《水浒传》前文述及蔡京生日为六月十五日，晁盖等东谈主于五月初计划掠夺生日纲之事，此处环境描摹正合。“草蛇灰线”亦是《红楼梦》的典型笔法，金批不仅指出《水浒传》态状精致入微，而且挑升志地分析这些描摹的叙事功能和轻飘意味，可见其对周春或亦有启发、影响。
在询查《红楼梦》全书宗旨时，周春亦常取其他演义作为参照。如《阅红楼梦随笔》中还说起“全书之微旨，异于《金瓶梅》、《玉娇梨》者在此”[45]。从《题红楼梦》诗及《红楼梦约评》中的表述来看，周春颇喜用“艳情”视角解读《红楼梦》——“专为两个妖精打架，成此《红楼梦》一书。”[46]又如“甄、贾两宝玉，从《西纪行》两行者脱胎”[47]，乃以《西游》释《红楼》。由此咱们可大致预计周春对平常演义的阅读量及了解进度。
上述不雅念在周春好友俞念念谦、钟大源的题咏中亦可见露面绪。就俞、钟二东谈主今存诗作，尤其是题《红》诗作的作风来看，确对《红楼梦》情节卓绝老成，且与演义艺术精蕴和审好意思情调卓绝契合。从用典隶事及中枢不雅点的相似进度来看，周、俞、钟在创作题《红》诗的经由中必有交流，故均认同《红楼梦》系写张侯家事且具有艳情因素。然与周春比较，俞念念谦、钟大源二东谈主的风趣似更偏向于戏曲一面，且对《红楼梦》中的诗意、真情，有更深入的领略。如俞念念谦的“集古题词”因陈钟麟《红楼梦听说》而闲居传播，其《红楼梦听说序》则影响了嘉谈间行径之姜宁（钱塘东谈主）、祝崧三（海宁东谈主）、陈榖曾（钱塘东谈主）、杨承绪（海宁东谈主）、蔡任（钱塘东谈主）、海昌女史等东谈主之题咏[48]；钟大源《东海半东谈主诗钞》卷七有《题潜山丈感旧诗后六首》（乾隆六十年作，1795），虽不知俞念念谦“感旧”为何，然诗中“芳踪结托倩谁偿，触忤前因泪几行。十斛明珠肆意事，只愁难觅返魂香”[49]，可见情调与《红楼梦》相近，颇似木石前盟之“还泪”。又卷八另有《题莳梅<瘗花乐府>后三绝句》（嘉庆元年作，1796），题咏实质可能即《红楼梦》“葬花”情节改编之戏曲。由此，可见出《红楼梦》对同期作者影响之深入、文体念念想之关合。这少量，恰跟“曹雪芹泛交游圈”中东谈主的情况颇为相契——部分学者已通过研判时东谈主诗作与《红楼梦》在用词、厚谊等方面的相似进度，来判定哪些东谈主可能是《红楼梦》的早期读者[50]。
同期，周春在《辽诗话》（乾隆壬午自序，1762）中有“染庄蛇”条，其实质出自《永平府志》，“堪入都谐之志”[51]，大致情节说，契丹东谈主因材干有限，将所养之蛇纵于原野，此蛇徐徐长大而食东谈主，该契丹东谈主与蛇话旧、数罪，蛇遂折腰伏诛。《辽诗话》系周春征集辽代史料文献的力作，然本故事与《聊斋志异·蛇东谈主》中大青、二青故事颇为相近，可见近似具备“演义”特征的故事，亦在周春的阅读、著述视线之内。这与吴骞的阅读倾向甚为相近。如《桃溪客语》卷二《恨这关》明确品评关羽过五关之记录为“演义不经之谈”[52]，《拜经楼诗话》卷三论“宋东谈主演义，每多不可尽信”，均以考据学立场品评前东谈主之“演义”。然吴骞所认同的具备“确凿性”的作品，用当代目光来看相似可疑。如《夜明竹记》，写邵孝子为父终身守孝，“墓忽生竹，入夜有光，久之乃寂。”吴骞除注目考其年代功绩外，尚亲得一枝夜明竹，“验之良然”[53]，可见采信。而另一部特有的文言演义《扶风传信录》（嘉庆十三年刻，1808），可见吴骞过火好友任安上（1742-1821）均将康熙年间宜兴许生遇狐仙胡淑贞的故事作为足以“传信”之实质，从而写定了日志体的文言演义，而另一共同好友鲍廷博，在演义史上的热切孝敬则是协助严州知府赵起杲，出资刊印了闻明的青柯亭本《聊斋志异》（1766），时东谈主称之“鲍本”，在现有的相干贵府中，不错看出鲍廷博对“留仙尚有《醒世姻缘》演义”[54]等问题之关注，并高度评价其“聊斋胸次何超超”“奴命董狐仆干宝”[55]。
这些都反应出了周春过火好友的演义不雅念较为相近，也从侧面呈现出其对平常文艺作品之了解。而上述诸东谈主之后辈，不仅相似对平常演义阅读、评点深感兴味，以致俞念念谦之子俞宝华还撰写了另一部《后红楼梦》。这就变成了演义阅读的传承。
五、《阅红楼梦随笔》的清代流传与册本史价值对《阅红楼梦随笔》一书的清代流传，不错从著录与什物两方面加以筹议。什物层面，《阅红楼梦随笔》最热切的手本今存上海藏书楼，与徐凤仪《红楼梦偶得》合抄一本，其版心题“拜经楼钞本”，虽因《红楼梦偶得》时间不解，无可信字据细则该册抄成的具体时候，但吴骞对周春的研《红》心得颇为了解，拜经楼曾传抄此书盖属铿锵有劲。
此外，见于著录的《阅红楼梦随笔》尚有两种。一是周春原稿。1924-1926年，《社会日报》“生春红”副刊曾分10期连载《阅红楼梦随笔》，实质包括今存《阅红楼梦随笔》的一谈实质，而不足徐凤仪《红楼梦偶得》。其所据之版块是“松霭先生人写原来，吴伯迂万华盦所藏。”[56]吴伯迂为吴骞四世从孙，究心搜罗先世前辈手泽，如鉴藏信息无误，则可讲解周春原稿与拜经楼手本辞别不大。另一种是“松霭前辈评本”。谈光四年（1824）八月月朔日，管庭芬的表侄兼书友胡尔荥（蕉窗，海宁东谈主）将个东谈主保藏的“松霭前辈评本”二十四册《红楼梦》（其分册与程甲本疏通）寄给管庭芬，并交流了“张侯家事说”。九月初九日，管庭芬将相干批语摘录一本，十一日抄录完成，十九日将原书奉还给胡尔荥。这次抄录变成了单唯一本的《红楼梦考语》，到谈光二十年（1840）十二月初五日，已登进士第的杭州东谈主许乃钊（恂甫，1799-1878？）还专门借阅管庭芬摘录的《红楼梦考语》，事均见管氏日志。
此外，还有前文业已说起、单篇流传的《红楼梦记》及《题红楼梦》组诗。除周春同期好友单独抄阅除外，管庭芬相似见到了单行文本，并在嘉庆二十一年（1816）六月初七日额外将《红楼梦记》与八首《题红楼梦》七律抄录入日志，以为能“使将来阅《红楼梦》者有所考信”。此时周春刚刚死字一年，其来源概略率是与周春相干的同乡先贤。就行文看，除能细则管庭芬读到了《红楼梦记》，还可推测他此时见到了《红楼梦约评》第二十八则里的驳斥“此老善于欺东谈主，愚未投诚”[57]，故扶直周春称“而袁简斋以为即随园者，更属好笑”[58]，重心加以批判。
也便是说，清代东谈主阅读周春的红学不雅点，可能见到的有三种不同的文本形态：
白色面具其一，《红楼梦记》及《题红楼梦》单篇翰墨。其二，《阅红楼梦随笔》专书。（或与《红楼梦偶得》合抄）其三，附着于《红楼梦》之上的周春考语，其实质可能与今存《红楼梦约评》对应。前两类文本应主要在周春交友圈中流传。有契机有瞻念看相干实质者，时时是研《红》的“同谈中东谈主”，其领先的文献形制概略率同于周春的写稿形态。从“单篇”到“专书”，与周春的写稿经由是相因应的。这与同期期学术著述的交流方式也有相似之处——就某一筹议效果屡次交流传播，由此产生了不同的版块。
而第三类文本可能更额外。当考语与《红楼梦》原书一并流行之后，则由“专书”变成了《红楼梦》演义的“副文本”，变成了匡助读者畅达原书的器具，其功能可能发生变化。今存周春的《红楼梦评例》、《红楼梦约评》，有可能近似于周春评点本的“凡例”与“眉批”，但就现稿景况来看，其篇幅相对有限，似不足以成为系统的演义评点——管庭芬仅用两天时候即能将考语抄录兑现，过录为一本，也足以讲解批语数目未几，基本跟《红楼梦约评》的体量能够对应。同期，《红楼梦约评》时时是专题性质的，系针对演义特定问题加以“评点”，无法径直转念为随文驳斥，周春本东谈主似亦莫得系统评点全书的意图。
可见，胡尔荥向管庭芬所“寄《红楼梦》二十四册”[59]并非同期刊印了《红楼梦》及周春的考语，而很有可能是在某一印本《红楼梦》上过录的周春评点，并由书商加以售卖。这一风景与清代册本流转方式亦相切合：其华夏因既可能触及书商之伪托、制造，亦有可能是过录者仅将书中实质转写到自家藏本之上。但不论若何说，这一文献流转都提供了两种可能性：一是作者、抄者除了可将阑珊考语汇总变成专书除外，还可将已成之单书再与演义原文对应，以制造一种新的评点形态；二是周春的关注者可能既是《红楼梦》的热心读者，又是当地富于保藏的藏家、学者。他们经受了周春对《红楼梦》的索隐不雅点，对考据学、方位文献的风趣与平常演义阅读再次和会。
余论：平常演义阅读史的西席意旨周春《阅红楼梦随笔》是一个颇有筹议价值的个案。其价值毫不仅限于这是红学史上的“首部专书”或“索隐著述”，而在于透过对《阅红楼梦随笔》的文本细读与相干文献信息的西席，咱们不错对一系列纰谬问题变成愈加全面的相识。这既是乾嘉两朝的“时间问题”，同期也具有一定的普恬逸旨：
从册本史的角度，在精致研判《阅红楼梦随笔》成书经由赶早期多样流传方式的基础上，有助于有助于挖掘“藏书家如何阅读平常演义”这一扯后腿的“冰山”。以周春为个案，不错深化畅达一位藏书家是如何购买、阅读、驳斥演义，并如何专揽其学术配景撰写著述、与好友交换意见，并为其著述赋予不同文本形态的。[60]从学术理路的角度，区别于以往对演义筹议捏品评为主的立场，本文但愿提倡：尽管古代藏书家、考据学者时时不会专力筹议演义，并对平常文体时时颇加轻慢，但对演义的阅读品位、文化视线、筹议循序，与其濒临经史文献时的立场存在同构性，故演义不雅念亦不错折射其学术水准。透过对周春著述的西席，不错通晓看出索隐红学显系乾嘉治经之法的折射，在考据学大配景下得以完善，并通过同地域、同范围学者的交流，变成一种遍及不雅念，乃至流派。
从文体念念想的角度，通过《阅红楼梦随笔》与相干东谈主士诗文、条记等著述的对读，咱们不错看出考据学家对演义的基本明白，以过火作品、不雅念与平常文体的互文性。这少量，与旗东谈主阅读《红楼梦》的风景颇为相近——曹雪芹好友敦敏（1729-1796）、敦诚（1734-1792），虽未明说阅读过《红楼梦》，但均在诗中寄寓了疏通的艺术情调，其作品与《红楼梦》之诗心、诗风颇有合榫之处。
本文弁言业已论及，在此前对乾嘉学东谈主藏书范围、阅读生态、著述模式的筹议效果中，学界对有代表性的善本书目、藏书题跋有较深入地考索，对其阅读的“一般册本”较少精致梳理，对其演义阅读则因贵府所限常付阙如。然仅就乾嘉期间演义史来看，足以占据方寸之地的纪昀（1724-1805，著《阅微草堂条记》）、夏敬渠（1705-1787，著《野叟曝言》）、李汝珍（约1763-1830，著《镜花缘》）、屠绅（1744-1801，著《蟫史》）等，多有藏书行径、考据配景，并将个东谈主常识与学术念念想融入演义创作，成为其文体念念想的热切组成部分。再谄媚本文所列及的周春过火一又友圈中东谈主，似可确证平常演义阅读在乾嘉期间的热切影响。从文体念念想筹议应和会雅俗文体这一立场启航[61]，这天然是一个绝佳的个案。在未来，如能对相干文献张开系统的文献考辨，概略还有一种不错不竭开掘的筹议念念路：即使仅是为了畅达考据学术或文言诗文创作，也应该充分洽商到平常文艺的高大影响——焦循（1763-1820）之治戏曲乃另一著例。
注释：基金神色：国度社科基金（批准号：18BZW098）。
[1] 韦胤宗：《盛大游丝：何焯与清代的批校文化》，北京：中华书局，2021年，序第10页。
[2] 钱泰吉：《拜经楼藏书题跋序》，吴寿旸：《拜经楼藏书题跋记》，上海：上海古籍出书社，2007年，第1页。
[3] 相干筹议参见李虹：《兴会的羽翼——<红楼梦>筹议中的武艺与索隐》，北京：中国文联出书社，2017年。
[4] 说详张昊苏：《乾嘉期间<红楼梦>条记筹议》第二章，待刊。
[5] 此图仅是浅薄的态状，箭头代表了红学常识传播的标的，实线和虚线则分别代表有径直依据和有可能的关联。
[6] 本处表述承广西师范大学刘敬指正。
[7] 周春：《阅红楼梦随笔》，黄霖编：《历代小语言》，南京：凤凰出书社，2018年，第206页。
[8] 许隽超：《<红楼梦>百二十回钞本流布时候再探讨》，《红楼梦学刊》2012年第2期。
[9] 周春：《阅红楼梦随笔》，第206页。
[10] 周春：《阅红楼梦随笔》，第206页。
[11] 这在那时可能是遍及风景，如范锴《痴东谈主说梦》所援用的《红楼梦》演义文本，概略率亦是程甲本的某个翻印本，故引述翰墨时有小异。
[12] 周春：《周春集》，杭州：浙江古籍出书社，2021年，第755页。
[13] 周春：《周春集》，第763页。
[14] 吴骞：《吴兔床日志》，南京：凤凰出书社，2015年，第103页。
[15] 吴骞：《吴兔床日志》，第103页。
[16] 周春：《阅红楼梦随笔》，第206页。
[17] 陈烈主编：《小莽苍苍斋藏清代学者书札》，北京：东谈主民文体出书社，2013年，第164-165页。
[18]其作者暂无定论，一说以为系“毘陵七子”之一吕星垣（1753-1821），一说以为系武进钱维屏之子钱中锡（1745-1810）。
[19]袁枚：《随园诗话·附录》，《袁枚全集新编》，杭州：浙江古籍出书社，2015年，第912页。
[20]孙勇进：《索隐、考据以及索隐派红学》，《南开学报》（社科版）2018年第5期。
[21]祖父辈始迁居湘潭。此处及后文部天职容，由余一泓教导。
[22]相干东谈主士的籍贯天然不可能“清一色”包摄江南，但仍能就现有贵府发现上述代表东谈主物与江南的关联。如江顺怡《读红楼梦杂记》之刊印乃在杭州任上。俞念念谦《红楼梦题词》在收入陈钟麟（元和东谈主）《红楼梦听说》卷首后，亦通过该书的广东史册斋刻本，影响到当地的读者。
[23]一粟：《红楼梦贵府汇编》，北京：中华书局，1964年，第349页。
[24]秦瀛：《周松霭诗序》，秦瀛：《小岘山东谈主文集》卷三，《清代诗文集汇编》第407册，上海：上海古籍出书社，2010年，第509-510页。
[25]似指周春《十三经音略》。
[26]俞念念谦：《红楼梦听说序》，转引自郑志良：《<红楼梦听说序并题词>考述》，《红楼梦学刊》2012年第3期。
[27]周春：《阅红楼梦随笔》，第209页。
[28]周春：《阅红楼梦随笔》，第206页。
[29]陈维昭：《红学与二十世纪学术念念想》，北京：东谈主民文体出书社，2002年，第13页。
[30]蒋寅：《清诗话考》，北京：中华书局，2005年，第346页。
[31]袁枚：《随园诗话》，第92页。
[32]周春：《阅红楼梦随笔》，第214页。
[33]周春：《阅红楼梦随笔》，第210页。
[34]周春：《阅红楼梦随笔》，第208页。
[35]周春：《阅红楼梦随笔》，第208页。
[36]近似例子如吴骞虽然并不认同周春《古文尚书冤词》的中枢不雅点，但在序言中并不解言；周广业日常虽属“诋《古文尚书》者”，却在跋语中称述此书“暗喜与鄙意相符”。参见吴骞：《吴兔床日志》，第109页；陈烈主编：《小莽苍苍斋藏清代学者书札》，第160页。周春：《周春集》，第3-4页、第32页。
[37]洪亮吉：《洪亮吉集》，北京：中华书局，2001年，第2271页。
[38]周春：《周春集》，第12页。
[39]周春：《阅红楼梦随笔》，第208页。
[40]周春：《阅红楼梦随笔》，第208页。
[41]本部天职容承华南师范大学杨耀翔、中国矿业大学顾一凡指正。
[42]周春：《阅红楼梦随笔》，第209页。
[43]陈曦钟、侯忠义、鲁玉川辑校：《水浒传会评本》，北京：北京大学出书社，1981年，第375页。
[44]陈曦钟、侯忠义、鲁玉川辑校：《水浒传会评本》，第274页。
[45]周春：《阅红楼梦随笔》，第210页。
[46]周春：《阅红楼梦随笔》，第216页。
[47]周春：《阅红楼梦随笔》，第217页。
[48]说详郑志良：《<红楼梦听说序并题词>考述》，《红楼梦学刊》2012年第3期。
[49]钟大源：《东海半东谈主诗钞》卷七，哈佛大学藏书楼藏嘉庆二十四年（1819）刻本，第10a-10b页。
[50]相干筹议参刘晓江《明义题红诗筹议》（香港：香江东谈主民出书社，2021年）。此类筹议难成“定论”，但确具有一定启发意旨。
[51]周春：《周春集》，第677页。
[52]吴骞：《吴骞集》第四册，杭州：浙江古籍出书社，2016年，第33页。
[53]吴骞：《吴骞集》第三册，第46页。
[54]刘尚恒：《鲍廷博年谱》，合肥：黄山书社，2010年，第34页。
[55]周生杰、杨瑞：《鲍廷博评传》，南京：凤凰出书社，2014年，第278页。
[56]《社会日报》1924年11月24日。
[57]周春：《阅红楼梦随笔》，第212页。
[58]管庭芬：《管庭芬日志》，北京：中华书局，2013年，第53页。
[59]管庭芬：《管庭芬日志》，第267页。
[60]值得顺带一提的是，这些颇有文献价值的实质，在以往对藏书家的筹议和年谱编纂中时时易被忽略。
[61]参见张昊苏：《乾嘉文体念念想筹议（1736-1820）》媒介，北京：中国社会科学出书社夜夜撸在线影院，2022年。
【作者简介】张昊苏，南开大学文体院副老师。主要从事清代文体念念想与文献筹议。“书目文献”约稿：凡依然公开发表相干文献学、古代文史相干文章，古籍新书先容、文史期刊目次纲目等均可。来稿敬请剪辑为word方式，不错以文献夹压缩方式配图（含个东谈主先容），发到邮箱njt724@163.com。感谢您的扶直！ 本站仅提供存储劳动，总共实质均由用户发布，如发现无益或侵权实质，请点击举报。